看手機遊戲付費玩家們的態度

前言:
作為賺錢工具而言，我愛死這種收費抽籤形式的運作，但憧憬人類社會進步和作為設計師的道德守則而言，我痛恨那些愚眛又貪婪的蠢蛋。

「課金」是「收費」的意思，「課金」的「課」是「徵收」的意思，「課金」和「課稅」的概念是一樣的，即課金是遊戲公司向玩家收錢，課稅是政府向人民收錢。

來看一下2017上半年和2018上半年日本市場手機遊戲營收報告




623億日圓換算美金大約就是5.6億美金，如此誇張數字，對比主機遊戲，一款售價50美金賣出500萬套的佳作，所得的收益才2.5億美金，手機遊戲單單上半年就有5.6億，而且是持續每年收益。

對於為什麼課金手機遊戲，我自己常常也是在得不到想要的物件時心癢癢, 但最終還是用理智克服，詢問過身邊的朋友，很多多到的回答是會花少量金錢買一個起始包，我覺得也是合理，但當往後投入更多的課金時，他們總是支吾以對，甚至帶有脾氣給予回答。

最近在某知名出產死屁孩和酸民的台灣的討論區處有一篇文章在詢問該遊戲的玩家課金的理由和動機，我們來看看當中的回應

文章連結

題目是:假設，你願意花2000買魔物獵人，刺客信條，王國之心等3A作品，但面對內容可能不到這些作品百分之一的手機遊戲， 你怎麼會願意花上萬甚至更多? 

這是一個很直接，主觀的問題，但卻可以從中看到很多人性的反應

以下節錄一些回應

首先是一些很直接了當的回應

「想花錢 所以課金」

「課金=支持遊戲，還有我想要更開心的玩」

(我明白課金是支持，但你沒有回應機種之間的比較)

「我是覺得

反正都浪費人生浪費時間在上面了....

幹嘛不玩的爽一點...

時間就是金錢啊」

(依然沒有回應比較)

「其實…這個問題的答案很簡單…

不過就是圖個“爽”而已

花成千上萬的吃東西，拉出來也是屎

吃的再差都是拉屎，吃的再好也不會拉黃金

所以我玩遊戲花錢也就是買個快樂」

「我主機買回來結果一個月玩不到三次，哪有閒情逸致再買PC大作玩。主要是上班休息的時候能玩一下手遊所以才挑手遊支持。」

「課金就一個爽字 我爽所以課金

不要影響生活 小小投資娛樂 有何不可」

(如果你沒有花十款PC遊戲的錢在一款手機遊戲上面)

「我課金很簡單 遊戲好玩那就夠理由花錢支持廠商」

「喜歡到想支持，有能力支持就課金」

「單機玩家和手機玩家對於遊戲消費的觀念本質上就不同，很難說明，課金不外乎就是滿足自己的慾望，但人的慾望是無窮的」

--------------------

然後是一些模糊自己理由的回應

「此問題真的沒有一個解答在...這個答案應該是存在每個人心中

有的人就喜歡吃魯肉飯   有的人就喜歡吃牛排」

(其實你不用裝自己是阿里士多德，你就告訴別人你花錢為了感覺很爽而已就好)

「你的價值觀不等於我的價值觀，所以你才不理解，你的百分之一對粉絲而言可能是百分之百，這問題感覺就像在嘲諷他們一樣」

(最後一句反映出自己其實也不能完全接受自己的行為)

--------------------

一些轉移話題逃避現實的回應

「這什麼狗屎問題，我花錢課金手遊的理由就是你花錢買遊戲的理由，你覺得買大作很爽，我能說我覺得課金很爽。你覺得買大作合理，我能說我覺得課金合理。」

(心理受創展開攻擊的玻璃心)

「如果是討論課金的方式或哪一個套餐划算還算能談，但是閒聊「為甚麼課金？」這種話題其實滿奇怪的，畢竟那又不是自己的錢知道這個幹嘛…」

(那你還進去回應幹什麼?)

「我比較想問這篇和遊戲有關嗎？你是不是該分析一下遊戲課金的cp值高不高、值不值得」

「我只想說

無課想玩遊戲不想課金

我尊重

但就請您安靜的玩

眼紅或吃飽太閒出來戰課金?」(超級玻璃心，很好笑)

「我是真的不太懂課遊戲還要算什麼投資報酬率，我只有在生意上有算過這種東西，幾千元幾萬元而已又不是要你傾家蕩產，假如真的沒能力就不要課，這有什麼好討論」

(如果你是一個有能力的生意人，你應該看到背後的消費心理，而不是遊戲)

「有的人喜歡玩手遊就好，有的人喜歡玩3A遊戲作品啊，管人家怎麼花錢幹嘛」

--------------------------

有回應轉貼了上圖，如果把思維分為四種程度:無邏輯、邏輯混淆、低層次邏輯、清晰邏輯，這張圖屬於邏輯混淆。盲點就在於他把所有玩家都定義為只想吃免費餐的玩家，事實上很多遊戲的收費設定和內容並不足以吸引玩家購買，以致使用免費入場的形式吸引潛在玩家，再以收費項目手段玩弄。事實上免費遊戲的出現的根本，是利用人類脆弱的慾望心理，當上釣後再以賭徒心理賺取更多利益的手段，而遊戲中的公平與否，是不同玩家群體和遊戲模式上的不適應和期望值錯置，非冠冕堂皇的收費理由。而且，當你付費以後，遊戲的內容真的得到了提升嗎? 沒有，遊戲的核心玩法早已設定好，並不能隨意更改，在手機遊戲中，你能得到的是更多的角色、更高的數值和與人比較高低的虛榮感，並不會因為你付錢而突然可以做更多事情。

討論中大多數的回應在於合理化自己花錢的理由，從其他例子或人性的行為上分析去模糊自己的答案，而不是堂堂正正的表達自己花錢的理由，其實這些人自己心底裡也明白，自己花了一筆不應該的錢在不應該的地方上，當有人質疑自己的時候，自尊心的防衛機制就啟動開始嘗試往另一邊的方向轉移，甚至展開另一方面話題的攻擊。

如果你不明白我就舉一些例子

Q.1000元的品牌餃子和鄰家300元的餃子味道一樣，但為什麼你還是會選擇去吃1000元的餃子?

合理的回答:

1000元的品牌餃子感覺上食材用得比較放心，質素應該也有保證。

(事實上除非你把食材拿去化驗，你只能憑惑覺去決定一切。)

另一個例子

Q.為什麼你願意花400去高級的戲院，不去比較便宜的100塊戲院?

合理的回答:

貴價的戲院設備比較好，坐得比舒服，氣氛相對上也比較好，我願意花這些錢讓自己舒服一點。

不過以上兩個例子都是在合乎邏輯的情況下，而原問題是在詢問不合乎邏輯的情況

Q.為什麼你會願意花1000到那家又破又臭，螢幕甚至破掉的戲院? 400的銀座戲院不是更好嗎?

如果不乎合邏輯理性就變得難以回答，難道我會告訴你因為那一家戲院有我想看的A片嗎?

也有一些打了一大篇文章去詆毀主機遊戲的生態，思維清晰的人可以從文字間看出這些人邏輯上的謬誤，就像一些國外房產200多坪要價100萬美金，而你住50坪的房子卻要求300萬美金，然後你告訴別人住這麼大的房子，不好清潔。

難道這樣付錢玩遊戲錯了嗎?
難道買中國的電子產品錯了嗎?
難道移民了還愛祖國錯了嗎?
難道顧客付錢就是神錯了嗎?
難道我不理世事錯了嗎?
難道一個人騙我三次我還相信他錯了嗎?

蜘蛛俠Peter 成為儆惡懲奸的英雄前，在一次競技場比賽中與競技場老闆鬧翻，準備離開時有人搶劫了老闆的錢正在逃走並走向Peter的電梯位置，剛好這時電梯打開，Peter讓歹徒進入電梯離開。這時老闆趕到，激動地詢問為何放走他，Peter回答:「 這不關我的事。」而事情總會有意想不到的發展，歹徒槍殺了與Peter約好接送他的叔叔，並搶了他的車逃走了。

蝴蝶效應、破窗理論、漣漪效應，世事總是在我們難以想像的慢慢影響著、發展著。

所以最後結論是什麼? 我想也不好下什麼結論，人就是如此奇怪，你能從中看到什麼就是什麼。